close
陸洛老師今天講到了一個如何去publish的方式，
說了其實如何去投稿就很像交一個新朋友或是參加一個聚會，
你可以選擇甚麼都不講話，一輩子就是當壁紙，或永遠只是個reader；
或者是說你願意去嘗試，去嘗試一些甚麼呢？
當然一開始你要去觀察，去觀察每個團體有甚麼不一樣，
一夥人在聊天是緊緊的圍成一圈，還是中間還有一些縫隙，
就如同你想要投稿的期刊是不是文章是很多元，
first-entry的publisher的比例究竟有多高，都是一開始要去洞察的，
接下來就是要附和，一開始當然要認同別人說的話、別人的語言，
畢竟對於一個團體內的成員來說其實外來的人都彷彿是個入侵者，
都是具有很高的威脅性，如果一開始就堅持使用自己的語言進行對話，
那應該無論在哪個環境都很難讓話題持續，
但這不意味著你不是在做自己，因為基本上你會想要投稿這個期刊，
在某個角度上其實你是認同它的，
或者，
即使你要進行改革、提出新的意見或觀點，
也要在你成為這個團體的意見領袖或待了一陣子之後，
你的話才會有人"願意"去聽，畢竟這群人不是讀者。
然後我就去準備會議活動了。
還有今天最後一場的研討會是由周善瑜老師主持，
雖然老師或許不是商研所中屬於聰明天才型的老師，
但是他在學術上的努力與認真程度絕對有是有目共睹、數一數二的，
這點可以從今天他做的功課可以看得出來。
老師今天只有拿到摘要而已，就可以很精準的提出一些關鍵的問題與盲點，
雖然有有幾位講者都是他以前的學生，
但相較一開始給老師的任務，它其實做得比我們大家想像中的多很多。
老師提出的一個論點讓我覺得還滿具省思的，
研究者跟所謂的讀者在閱讀(寫文章)上面基本上是處在光譜的兩端，
讀者要的是一個surprising result，
就像是一個沒有想過的、一個悖於直覺的結果，
而研究者通常的研究通常都是跟著前面的理論、前人的足跡來發展，
找了很多很多的文獻除了是因為邏輯驗證之外，更重要的是讓自己更有信心，
如果做出來結果是顯著的，彷彿就是上蒼保佑。
如果是不顯著的，又是重新修正的開始。
但有趣的，通常那些顯著的是符合直覺的，因為符合直覺，
因此研究者對於這個結果更覺得comfortable，
而那些不符合直覺的，因此覺得自己的假設可能是錯誤的。
因此從這兩群人來看，他們要的東西其實是不太一樣的。
就讓我不禁想到，其實我們的人生也是那樣的。
對於事業，
我們大部分的人就像是個讀者一樣，
看到那些創業家、那些義無反顧特立獨行的人，
總是抱以WOW的歡呼聲，當然是要成功的創業家或是怪的有型有理的才算。
而我們自己的行為，彷彿就像是大多數的研究者一樣，
總是兢兢業業，走著大部分的人都走過的路，
有時候稍微自己走偏了，就會開始懷疑自己的決定到底是錯還是對，
而需要很多別人的經驗。
今天突然覺得，似乎每個學理、學術意涵背後，
都可以很精準的植入人生中的某個片段。
全站熱搜
留言列表
